Den 21 juni 2022, Grayzone-artikeln, 1 ”British Security State Collaborator Paul Masons War on ‘Rogue Academics’ Exposed”, lyser ett stort ljus på vad ”anti-desinformation”-industrin egentligen handlar om.

Spoilervarning: Det har ingenting att göra med att skydda en godtrogen allmänhet från information som kan få dem att göra dåliga eller ohälsosamma val. Nej, det handlar om att skapa och styra en berättelse i syfte att kontrollera befolkningen och dölja sanningar som kan störta den styrande kabalen och dess planer på en envärldsregering.

Operation Mockingbird

Propagandan är lika gammal som mänskligheten själv, men den moderna versionen av den kan spåras tillbaka till 1948, när CIA:s Office of Special Projects 2 lanserade Operation Mockingbird, 3 , 4 en hemlig CIA-medieinfiltrationskampanj som innebar att muta hundratals journalister för att publicera falska historier på CIA:s begäran.

Enligt uppgift spenderade CIA 1 miljard dollar per år (ungefär en tredjedel av hela sin budget 5 ) på detta företag. CIA-rekryterade journalister arbetade i de flesta stora nyhetsorganisationer, inklusive CBS News, Time, Life, Newsweek och The New York Times, bara för att nämna några. 6 Senare utökades kampanjen till att även omfatta utländska medier. 7 Som rapporterats av Free Press: 8

”1976 avslöjade senator Frank Churchs utredning av CIA deras korruption av media … Taktiken var okomplicerad. Falska nyhetsrapporter eller propaganda skulle tillhandahållas av CIA-skribenter till vetande och ovetande reportrar som helt enkelt skulle upprepa lögnerna om och om igen.”

Under det kalla kriget nedvärderade CIA-propagandan kommunistiska ideologier. Idag främjar det radikala idéer som för oss närmare The Great Reset – som bygger på ett teknokratiskt ekonomiskt system – istället.

Media är mer kontrollerad än någonsin

Medan Operation Mockingbird sägs ha demonterats officiellt, finns det massor av bevis som tyder på att den fortfarande är i drift. Om något har systemet bara blivit mer effektivt och effektivt, eftersom antalet stora medier har minskat under de senaste decennierna, och en stor majoritet av journalister och nyhetsankare bara papegojar vad som rapporterats av de tre globala nyhetsbyråerna.

Dessutom är CIA inte den enda underrättelsetjänsten som använder media för sina egna propagandaändamål. Underrättelsetjänsterna i andra länder gör det också.

Till exempel avslöjar läckta dokument 9 att Reuters och BBC News fick kontrakt på flera miljoner dollar för att främja ett hemligt propagandaprogram av British Foreign and Commonwealth Office (FCO) som syftade till att försvaga Rysslands inflytande över sina grannar. 10 Du kan lära dig mer om detta i ” Reuters och BBC fångade att ta pengar för propagandakampanj .”

En av de största förändringarna vi ser just nu är att de flesta av världens underrättelsetjänster kontrollerar media i samma riktning – mot The Great Reset och den teknokratiska kontrollen av den globala befolkningen. Det är därför vi ser samma berättelser spela över hela världen.

1977 skrev Carl Bernstein en 75-sidig artikel för Rolling Stone som avslöjade CIA:s inblandning i media i ännu större detalj. 11 Det var de dagar då Rolling Stone faktiskt gjorde anständig undersökande journalistik. Idag är de en av de största spridarna av statlig desinformation.

Det är motsatsen till vad de påstår att det är

Det är ingen liten ironi att de flesta organisationer som påstår sig främja sanning och motverka desinformation faktiskt gör precis tvärtom. Det senaste och mest uppenbara exemplet på detta var Biden-administrationens ”Ministry of Truth” – Disinformation Governance Board, 12 , 13 som inrättats av USA:s Department of Homeland Security (DHS).

Det blev dock inte riktigt som planerat. Den tillkännagavs och avbröts sedan lika snabbt inför politiska och offentliga motreaktioner. De orwellska konnotationerna var bara så uppenbara att få kunde avfärda dem.

Kanske överskattade de nivån av hjärntvätt som uppnåtts under de senaste två åren. De trodde förmodligen att de kunde komma undan med vad som motsvarar att riva upp den amerikanska konstitutionen framför allas ansikten, men tiden var ännu inte mogen för den typen av frontala attacker.

Om något, det fungerade mot dem eftersom många har misstänkt att regeringen använder media och Big Tech för att censurera och kontrollera berättelser, och de senaste två åren har gett obestridliga bevis för den verkligheten. Så försöket att formalisera detta olagliga inflytande misslyckades fullständigt – för nu.

Hemligt angrepp på akademiker

För att komma tillbaka till The Grayzone-berättelsen, visade sig Paul Mason, ”en av Storbritanniens mest framstående påstådda vänsterjournalister” och andra ”hemliga hjälpare”, ha riktat sig mot forskare och akademiker som uttalade sig mot etablissemangets berättelse om konflikten mellan Ryssland och Ukraina.

Som förklaras av Jimmy Dore i den utvalda videon, låtsas Mason i princip vara en vänsterinriktad journalist men arbetar med underrättelsetjänsten för att förstöra politiska motståndare. E-postmeddelanden som erhållits av The Grayzone och granskats av Dore visar att Mason är för ”obeveklig deplatforming”, att få folk sparkade iväg från PayPal, demonetiseras av YouTube och så vidare. The Grayzone skriver: 14

Mitt i sin kampanj för att neutralisera den brittiska antikrigsvänstern, förklarade Paul Mason i ett e-postmeddelande till flera akademiker som var villiga att informera om och undergräva sina egna kollegor: ”de extremvänsterns skurkiga akademiker är vem jag är ute efter … Den viktiga uppgiften är att sätta sina ”mjuka” influencers i karantän och avslöja/stigmatisera de hårda ideologerna.’

Masons fiskeexpedition genomfördes i uppenbar samordning med Andy Pryce, en högt uppsatt brittisk underrättelsetjänsteman involverad i en rad elakartade informationskrigföring och censurinitiativ.

Journalistens främsta akademiska möjliggörare, självutformade forskare mot desinformation Emma Briant, hjälpte inte bara till att främja hans kampanj för att rikta in sig på antikrigsfigurer, utan kom med falska påståenden om en individ som verkar ha inspirerat en BBC-smutskastning… Många av dem hon tjatade på ansåg henne vara en kollega och till och med en kamrat.”

Grayzone beskriver hur Briant introducerade Mason med två individer som skulle kunna tillhandahålla ett meme-spårningsverktyg för att fastställa deras källa. Mason ville specifikt ta reda på ”vem i Storbritannien som förnekar Bucha-massakern” (tror att det är en falsk flagga) och/eller tror på Rysslands motiveringar för invasionen av Ukraina.

Ironiskt nog föll inte de människor som Mason var mest angelägna om att fånga in i det, eftersom de inte offentligt diskuterade sina åsikter. Briant erbjöd sig sedan att förse Mason med namnen på huvudorganisatörerna av en akademisk e-postlista som heter ”Organized Persuasive Communication”, som drivs av Piers Robinson, som beskrivs av Grayzone som ”en oliktänkande akademiker som obevekligt har varit måltavla i brittiska mainstreammedia.”

”Robinson blev chockad när han fick reda på att en deltagare på hans listserv ratade ut sina kolleger till en säkerhetsstatssamarbetspartner” , skriver The Grayzone. 15 ”‘Jag är bestört över att en före detta kollega som jag har stöttat under åren verkar ha missbrukat en akademisk listtjänst”, sa Robinson till The Grayzone.

”Istället för att engagera sig i öppen debatt och kritik, vilket skulle ha varit den vetenskapliga och etiska sak att göra, har Briant istället försökt stödja vad som verkar vara underfundiga och skändliga försök att skada rykten och tysta kritiker.”

I den utvalda Jimmy Dore Show-videon intervjuar Dore Max Blumenthal, en bidragsgivare från Grayzone, om detta och relaterade berättelser de har skrivit om Mason och hans hemliga förhållande till den brittiska regeringen. Blumenthal beskriver hur The Grayzone censurerades av YouTube, för första gången någonsin, efter att de började avslöja Mason, och det verkar tydligt att YouTube svarade på krav från Mason själv.

Detta tyder på att han verkligen arbetar för eller med brittisk underrättelsetjänst. Vi har sett samma typ av censur på begäran av den amerikanska regeringen.

Ett fall av grytan kallar vattenkokaren svart

En av de personer som Briant pekade ut som rysk kollaboratör var Greg Simons, ”en kommunikationsforskare vid Sveriges Uppsala universitet med inriktning på rysk massmedia”, vars enda brott var att fylla i och cirkulera en enkät om konflikter och krig på uppdrag av en rysk akademiker som arbetade på en forskningsuppsats.

Inte ens den ryska akademikern kunde med rätta anklagas för att vara ett hot mot demokratin, eftersom han hade ”spelat en nyckelroll i sovjetpresidenten Mikhail Gorbatjovs liberaliseringsagenda, frigivning av politiska fångar, avskaffande av regler för utlandsresor och förankring av grundläggande rättigheter i landets ny konstitution”, skriver The Grayzone. Simons kommenterade Briants svek och sa till The Grayzone: 16

”Detta sätter en stor strålkastarljus på den professionella integriteten och kunskapen hos Briant, som sprider propaganda och desinformation om människor, något som hävdar på hennes Twitter-profil att slåss. Det visar också en tydlig brist på personlig integritet och bristande kunskap om ämnen som hon säger sig vara expert på.”

Spöket bakom allt

Bakom Masons och Briants husdjursprojekt för att ”neutralisera Storbritanniens antikrigsvänster på gräsrotsnivå” står Andy Pryce, grundare av programmet Counter Disinformation and Media Development (CDMD) vid det brittiska utrikeskontoret. Under 2018 blev Pryce också ”avslöjad som en nyckelspelare i det skandalösa MI6/militära underrättelseprojektet känt som Integrity Initiative.” The Grayzone skriver:

”En förteckning över Europeiska kommissionens evenemang i januari 2020 identifierar Pryce som chef för offentlig diplomati vid UKREP, Londons diplomatiska beskickning till EU.

Men samma månad som Pryce dök upp på EU-evenemanget ersattes UKREP med ett nytt kontor, UK Mission to Europe, och Pryce har inte nämnts offentligt i någon officiell egenskap sedan dess. Så vart tog han vägen?

I sin kommunikation med Mason nämner Pryce sitt personliga engagemang i aktiviteter som placerar honom i spetsen för Londons PR-strategi för Ukrainakrisen, som levereras av den nyligen bildade Government Information Cell (GIC) och Counter Disinformation Unit (CDU).

Bemannade av spioner och anklagade för att sprida underrättelser genom media och andra forum för informationskrigföring, har båda enheterna opererat på ett mycket hemligt sätt. I stort sett okända för allmänheten har de spelat en avgörande roll i Natos proxykrig i Ukraina.”

”Konspirationsteoretiker” är en propagandasmutskastning

Under de senaste två åren har termerna ”konspirationsteori” och ”konspirationsteoretiker” blivit vanliga termer för allt och alla som inte håller med om vilken galen historia som media än påstår sig vara fakta. Få verkar inse att när de använder dessa termer har de fallit för de äldsta propagandametoderna som finns: När du inte kan argumentera med fakta, attackera bara personen som levererar dem.

Att förringa människor och få dem att se fåniga, korkade, okunniga, godtrogna eller inkompetenta ut är klassiska attackstrategier av propagandister som inte riktigt har ett ben att stå på annars. Allt handlar om att tända på människors negativa känslor, vilket gör att de mindre benägna att luta sig tillbaka och utvärdera båda sidor.

Så att kalla någon ”konspirationsteoretiker” är en strategi som syftar till att tysta oliktänkande i allmänhet och sanningen i synnerhet, rent och enkelt. När det gäller hälsa har covid-19-rapportering tagit censur och mediamanipulation till helt nya höjder, vilket överskuggar nästan alla tidigare propagandainsatser. De döljer inte ens partiskheten längre.

Många tror att termen ”konspirationsteori” faktiskt skapades av CIA 1967 för att diskvalificera de som ifrågasatte den officiella versionen av John F Kennedys mordet och tvivlade på att hans mördare, Lee Harvey Oswald, hade agerat ensam. Det är helt vettigt eftersom Oliver Stone har delat med sig trovärdiga bevis för att CIA låg bakom JFK-mordet.

När det till exempel kommer till covid-stöten vet vi att den amerikanska regeringen spenderade 1 miljard dollar på en mediekampanj för att bygga upp allmänhetens förtroende för, och upptagande av, injektionerna med hjälp av vanliga nyhetskanaler. 17

I utbyte mot den lönechecken slog media rabiat ut mot alla som ifrågasatte det ostödda påståendet att skotten var ”säkra och effektiva” som antingen en galen konspirationsteoretiker, en okunnig vetenskapsförnekare, en farlig desinformationsagent med ett personligt vinstsyfte, en inhemsk terrorist som är angelägen om att maximera dödssiffran, eller alla fyra. Hela tiden motverkade media faktiskt aldrig uppgifterna som visade att berättelsen var full av hål och motsägelsefull i ansiktet.

Hur man identifierar sann journalistik